■陳洪捷

近些年，大學(xué)文化一直是一個(gè)熱門的話題，人們對(duì)此的討論大致可以區(qū)分出兩種不同的話語。一種話語的重心是大學(xué)的使命、學(xué)術(shù)自由、探索真理等；另一種話語的重心則在于強(qiáng)調(diào)大學(xué)的團(tuán)結(jié)、奮進(jìn)、嚴(yán)謹(jǐn)、創(chuàng)新精神等。

顯然，第一種話語關(guān)注的是普遍意義上的大學(xué)，并討論大學(xué)作為人類社會(huì)中的一種學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，其所應(yīng)當(dāng)具有的特征；相比之下，第二種話語則更多地訴諸某所特定的大學(xué)，討論“我”所在的大學(xué)應(yīng)該具有的特征。換言之，前者關(guān)注的是抽象的大學(xué)文化，是“the大學(xué)文化”；后者關(guān)注的則是具體的大學(xué)，是“a大學(xué)文化”。

(資料圖片僅供參考)

無論是針對(duì)抽象的大學(xué)還是具體的大學(xué)，兩種話語都有一個(gè)共同出發(fā)點(diǎn)，即大學(xué)的文化出現(xiàn)了某些問題，不符合我們心目中給大學(xué)設(shè)定的某些標(biāo)準(zhǔn)。抽象論者認(rèn)為大學(xué)不符合普遍的標(biāo)準(zhǔn)，具體論者則認(rèn)為大學(xué)不符合某些當(dāng)下的標(biāo)準(zhǔn)。前者希望強(qiáng)調(diào)普遍的大學(xué)文化標(biāo)準(zhǔn)，以矯正現(xiàn)實(shí)中大學(xué)文化的偏頗，后者則希望提出若干具體的目標(biāo)，以此改進(jìn)現(xiàn)有的大學(xué)文化。

大學(xué)文化不能等同于企業(yè)文化

上述兩者雖然都在說大學(xué)文化，但出發(fā)點(diǎn)和訴求有所不同。在筆者看來，其中最大的不同還在于話語主體的差異——抽象論者通常是學(xué)者或知識(shí)分子，具象論者則往往是大學(xué)的管理者和行政人員。學(xué)者們討論大學(xué)文化，意在呼喚一種符合他們內(nèi)心設(shè)定的大學(xué)文化，進(jìn)而改變自己的工作環(huán)境；行政管理者關(guān)心大學(xué)文化，則是希望改善所管理大學(xué)的面貌，提高大學(xué)的辦學(xué)水平，并創(chuàng)造更多業(yè)績(jī)。

兩類群體所處位置不同，主要關(guān)注的問題自然不盡相同，這導(dǎo)致兩種話語的旨趣各異。

如前所述，大學(xué)的行政管理者把團(tuán)結(jié)、奮進(jìn)、求實(shí)、創(chuàng)新作為大學(xué)文化的核心，顯然是因?yàn)樵谒麄兛磥恚髮W(xué)在這些方面有所欠缺， 并影響了大學(xué)的效率和業(yè)績(jī)。他們注重大學(xué)文化建設(shè)，通常會(huì)借助于打造校訓(xùn)、校歌、格言、宣傳視頻等方式，并認(rèn)為這些大學(xué)文化元素能促進(jìn)所在大學(xué)的文化，創(chuàng)造一種氛圍，師生與大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的目標(biāo)保持一致，做到萬眾一心。

我們常聽說大學(xué)文化具有引導(dǎo)作用、凝聚作用、激勵(lì)作用和規(guī)范作用等。一些大學(xué)管理者之所以重視文化建設(shè)，無非是希望借此引導(dǎo)、凝聚、激勵(lì)師生，從而更好地實(shí)現(xiàn)大學(xué)的辦學(xué)目標(biāo)。這種大學(xué)文化的實(shí)質(zhì)就是管理的一種形式，重在引領(lǐng)，通常自上而下產(chǎn)生。因此在現(xiàn)實(shí)中，我們通?？吹竭@種文化建設(shè)運(yùn)動(dòng)雖然上面很熱鬧，但下面往往十分冷清，普通教師的參與度并不高，一般都屬于被動(dòng)參與，很少有人能主動(dòng)加入。

這種大學(xué)文化建設(shè)的思路很可能是受到企業(yè)文化的影響。

在企業(yè)中，一直有所謂企業(yè)文化建設(shè)的傳統(tǒng)，意在凝聚團(tuán)隊(duì)、激勵(lì)員工，提高工作效率，實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)。然而，企業(yè)與大學(xué)的性質(zhì)不同、目標(biāo)各異，在企業(yè)中行之有效的方法是否也適用于大學(xué)，這是值得商榷的。

文化建設(shè)要顧及“the大學(xué)”文化

有人說，大學(xué)的老師具有兩種忠誠(chéng)，一是對(duì)所在大學(xué)的忠誠(chéng)，二是對(duì)所從事學(xué)科和專業(yè)的忠誠(chéng)。前者的對(duì)象是一個(gè)有邊界組織世界，即“大學(xué)”這個(gè)小世界；后者忠誠(chéng)的對(duì)象是一個(gè)無邊界，甚至穿越歷史的大世界，即一個(gè)學(xué)科（學(xué)術(shù)）的大世界。

換言之，老師們同時(shí)生活在兩個(gè)世界之中，一方面要服從所在大學(xué)的規(guī)則，另一方面也要服從所在學(xué)科和專業(yè)的規(guī)則。小世界的規(guī)則對(duì)老師們很重要，是他們生存的空間，大世界對(duì)他們來說也很重要，是他們學(xué)術(shù)的家園。他們的行為必須同時(shí)符合兩個(gè)世界的規(guī)則。

在通常情況下，這兩個(gè)世界的規(guī)則是基本一致的，但有時(shí)也會(huì)有所差別，甚至?xí)谀承┣闆r下產(chǎn)生沖突。

當(dāng)“the大學(xué)文化”與“a大學(xué)文化”發(fā)生沖突時(shí)，教師們會(huì)感到很難受，甚至被迫作出抉擇——要么忠誠(chéng)于小世界，要么忠誠(chéng)于大世界。其中，后者的規(guī)則雖然與教師們的衣食住行無關(guān)，卻具有重要的規(guī)范作用，關(guān)乎他們的價(jià)值、信念。

還有人說，大學(xué)在組織性方面不及企業(yè)，這導(dǎo)致老師們不會(huì)完全聽從小世界的規(guī)則。由于有第二種忠誠(chéng)，他們身在小世界，心卻不離大世界，大世界的學(xué)術(shù)規(guī)則與信念甚至具有高于一切的力量。因此，大學(xué)教師在現(xiàn)實(shí)的小世界中往往不那么聽從校方的指揮，不愿意百分之百地與之保持步調(diào)一致。

僅從大學(xué)教師的兩種忠誠(chéng)這一點(diǎn)來看，大學(xué)與企業(yè)的差距甚大。大學(xué)文化的建設(shè)顯然不能照搬企業(yè)文化建設(shè)的模式。

具體而言，大學(xué)文化的建設(shè)固然要考慮“a大學(xué)”的文化，更要顧及“the大學(xué)”的文化。而且大世界通常“管理”小世界，小世界必須服從大世界。如果不明確這一點(diǎn)，所謂的大學(xué)文化只不過是企業(yè)文化意義上的組織文化，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到真正“大學(xué)文化”的層次。

此外，大學(xué)中的文化通常體現(xiàn)為一種歷史積淀，是逐步形成的結(jié)果，而非一時(shí)半會(huì)兒能被打造出來的成果。由歷史積淀而成的大學(xué)文化往往能深入人心，為師生們所自覺踐行，并成為大學(xué)特有的文化和品質(zhì)。在現(xiàn)實(shí)中，這種大學(xué)文化通常會(huì)超越某位校領(lǐng)導(dǎo)的任職時(shí)間，所以往往不是校領(lǐng)導(dǎo)打造大學(xué)文化，而是大學(xué)文化塑造校領(lǐng)導(dǎo)。

總之，大學(xué)文化中包含了“the大學(xué)”和“a大學(xué)”兩種文化。在大學(xué)文化的建設(shè)中，這兩者必須被同時(shí)兼顧。否則，大學(xué)文化建設(shè)只不過是一種管理手段，僅有文化之名，而無文化之實(shí)。

（作者系北京大學(xué)教育學(xué)院教授）

關(guān)鍵詞：